მეცნიერების მოქმედების ეჭვქვეშ დაყენება

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

მიუხედავად იმისა, რომ ცოტა ხნის წინ ვეძებდი ინფორმაციას სამედიცინო გადაწყვეტილების მიღების პროცესში მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაციის როლის შესახებ, მე წავაწყდი ნილ დეგრასა ტაისონის შემდეგ ციტირებას:

”კარგია მეცნიერების შესახებ, რომ ეს სიმართლეა, გჯერათ თუ არა ამის.”

ჩემი საწყისი შთაბეჭდილება ამ განცხადების შესახებ იყო სრული შეთანხმება. მე მივუდგები როგორც ჩემს პროფესიულ, ისე პირად ცხოვრებას საკმაოდ მკაცრი ფაქტობრივი სტანდარტებით, მუდმივად ვეძებ მტკიცებულებებს და ვამოწმებ ალბათობას მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღების ან სირთულეების მოგვარების მხრივ.

შემდგომი განხილვისას, მაინტერესებდა რამდენად კარგად იმოქმედა მტკიცება "რეალურ" სამყაროში. ადამიანის ბუნება ახდენს სასოწარკვეთილი მოთხოვნილების გაგებას იმ საგნებისგან, რაც არ გვესმის. მშვენიერი იქნება, თუ ყველაფერი, რაც ჩვენ გავაკეთეთ, კატეგორიულად იქნება გამოყოფილი ჭეშმარიტ ან ყალბი განცხადებებში. მაგრამ რეალობა გვკარნახობს, რომ ეს იშვიათად ხდება.

ხშირად გვხვდება ისეთი რამ, რაზეც არ გვაქვს საკმარისი ცოდნა ან ინფორმაცია. როდესაც ამას ვაკეთებთ, ჩვენ ვიყენებთ განათლებისა და გამოცდილების კომბინაციას უცნობი საკითხის გასაგებად. ეს განსაკუთრებით მაშინ ხდება, როდესაც კონკრეტული თემის მეცნიერული გაგება არ გაგვაჩნია და საშუალებას გვაძლევს გამოცდილება იყოს ჩვენი ცოდნის მთავარი წვლილი. როდესაც ეს მოხდა, ჩვენ ვმონაწილეობთ მასში, რასაც "კონფორმაციის მიკერძოებულობას" უწოდებენ.

კონფორმაციის მიკერძოება ხდება მაშინ, როდესაც ჩვენ ვეძებთ ან ინტერპრეტაციას ვუწევთ ინფორმაციას ისე, რომ დაადასტუროთ მისი წინასწარი წარმოდგენა. ფრაზები, როგორიცაა "მე მჯერა", "მე ვფიქრობ", "ეს ჩემთვის აზრიანია", ან "ლოგიკურია, რომ…", როგორც წესი, წინ უსწრებს განცხადებებს, რომლებსაც აქვთ კონფორმაციის მიკერძოება.

მაგალითად, თითქმის ყველა ძაღლი, რომელიც ვხედავ, ატარებს საყელოს. ძაღლების უმეტესობას, ვისაც ვხედავ, აქვს ლიმფომა. შეიძლება დავასკვნა, რომ საყელოები ძაღლებში ლიმფომის მიზეზი იყო. რადგანაც მე არ ვიცი რაიმე საკვლევი კვლევის შესახებ, რომლის მიზანია საყელო, როგორც დამოუკიდებელი რისკის ფაქტორი, ძაღლებში სიმსივნის განვითარების შესამოწმებლად, ჩემი მტკიცება უნდა გაკეთდეს კონფორმირების მიკერძოებით, ვიდრე მეცნიერული საფუძვლებიდან.

სამწუხაროდ, მათ, ვინც არ ფლობს სამედიცინო ტერმინოლოგიას და ფიზიოლოგიის პრინციპებს, შეიძლება იყოს მიზანშეწონილი მარკეტინგის ტექნიკა, განსაკუთრებით მათ ჯანმრთელობასა და შინაური ცხოველების ჯანმრთელობასთან დაკავშირებულ საკითხებთან დაკავშირებით.

ამაზე ვფიქრობ ყოველ ჯერზე, როდესაც ვხვდები ახალ პროდუქტს, რომელიც ამტკიცებს "სხეულის დეტოქსიკაციას", ან "სისტემის გაწმენდას", ან "იმუნური სისტემის გაძლიერებას". ჩემმა სამეცნიერო გონებამ იცის, რომ ეს ფრაზები აბსოლუტურად უაზროა. მე ვიცი, რომ ჩემი ღვიძლი და თირკმელები უკვე ვაკეთებ ყველა დეტოქსიკაციას და გამწმენდას, რაც მე მჭირდება. მე ვიცი, რომ ჩემი იმუნური სისტემა უნდა გამყარებულიყო, ეს ალბათ გააფთრებული შეტევა იქნებოდა ჩემს საკუთარ უჯრედებზე.

მე ასევე ვიბრძვი იმის გამო, რომ ვიცი, რომ სამეცნიერო აღმოჩენა დასტურდება დაუდასტურებელი დაკვირვებებისა და იდეების გამო. ის, რაც მეცნიერულად ჭეშმარიტებად ვიცით, ერთ მომენტში უცნობი იყო. და მეცნიერულად დამტკიცებული ცნებების უარყოფაც კი დამატებითი შესწავლით შეიძლება.

ყველა კვლევითი პროექტი, რომელშიც მე ვყოფილვარ, გამომდინარეობდა აბსტრაქტული ცნებებიდან და გამოცდილებიდან და აზროვნებიდან. ისინი შექმნილია იმის გასაგებად, მოხდა თუ არა დაკვირვება, რომელიც აჩქარებს კვლევას სუფთა შემთხვევით, ან მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაციის საფუძველზე. რა თქმა უნდა, სამეცნიერო მსჯელობამ უდიდესი როლი ითამაშა კვლევის რეალურ დიზაინში, მაგრამ შემმოწმებელი გონება პასუხისმგებელი იყო საწყის ჰიპოთეზაზე.

სტატისტიკა არის ჩვენი ბარომეტრი თეორიის სისწორის შესაფასებლად. როდესაც სტატისტიკა აჩვენებს მნიშვნელობას, ჰიპოთეზას ვიღებთ როგორც სიმართლეს. თუ მნიშვნელობა არ იქნა მიღწეული, იგი უარყოფილია და მეცნიერულად ყალბია.

გამოცდილება მეუბნება, რომ სტატისტიკური მნიშვნელობის ან უმნიშვნელობის მიღება ყოველთვის არ არის ყველაზე ზუსტი გზა, რომლის გასავლელად. სტატისტიკური მონაცემებით შესაძლებელია მანიპულირება და კვლევების ხარვეზი. შესანიშნავი დასკვნების გაკეთება შეიძლება ძალიან მცირე ზომის ნიმუშების ან ცნობისმოყვარეობით შემუშავებული კვლევების შესახებ. მე ასევე ვაფასებ ჩემს გამოცდილებას და რამდენად მნიშვნელოვანია ეს ჩემი პაციენტების შესახებ გადაწყვეტილების მიღების დროს, მაშინაც კი, როდესაც არ არსებობს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მონაცემები, რომლებიც დაამტკიცებენ, რომ ჩემი თეორია სწორია.

მეცნიერება მართალია, გჯერათ თუ არა? საინტერესო კითხვაა დაფიქრება, თუნდაც ამ მეცნიერისთვის.