სიმართლე ვაქცინაციის ნაცვლად "ტიტრირების" შესახებ

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-01-11 15:41

ვეტერინარული პროფესიის მცირე ცხოველების კონტინგენტის წყალობით, სამყაროს აქვს რამდენიმე ახალი ზმნა: "ტიტრირება" ან "ტიტრირება", ისევე როგორც სისხლის ნიმუშის წარდგენისას, რათა დადგინდეს, აქვს თუ არა ცხოველს საკმარისი ანტისხეულები კონკრეტული დაავადების წინააღმდეგ იმუნიტეტის უზრუნველსაყოფად.

იდეა ამ ზმნის პოპულარობის ზრდისაკენ არის დაკავშირებული ვაქცინის სუროგად მის გამოყენებასთან. ამ წელიწადში პარვოვირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინის მიღების ნაცვლად, Fluffy- ს სისხლს დაუსვამენ და დაადგინებენ, რამდენად მაღალია მისი ანტისხეულების დონე პარვოს წინააღმდეგ, იმუნური სისტემისთვის ამ ვირუსის შეტევის გადასალახად, თუ მას ექნება ზემოქმედება.

ტიტრების დახმარებით, ცხოველებმა მხოლოდ ლეკვის / კნუტის ვაქცინები უნდა მიიღონ, ერთი წლის შემდეგ დამატებით გამაძლიერებელთან ერთად და იქიდან სამუდამოდ იარსებებს ცუდი ვაქცინის რეაქციის პოტენციური ტირანიისგან. ანუ სანამ ანტისხეულების დონე აშკარად მაღალია, წლიდან წლამდე.

მარტივი, არა?

არც ისე სწრაფად. ორიოდე წლის წინ მე მქონდა სათქმელი ტიტრების შესახებ:

იდეა მდგომარეობს იმაში, რომ შეამცირონ შინაური ცხოველის ძალიან ბევრი ვაქცინის ზემოქმედების რისკი… მაგრამ ეს ნამდვილად ეფექტური გზაა დაავადებისგან დაცვის დასადგენად?

როგორც ჩანს, ექსპერტებს ერთი აზრი აქვთ ამის შესახებ: ტიტრები სასარგებლოა იურიდიულ და მარეგულირებელ გარემოში (მაგალითად, მოგზაურობისთვის) იმის დასადგენად, აქვს თუ არა ცხოველს ოდესმე მიღებული ისეთი ვაქცინა, როგორიცაა ცოფის დაავადება. თუმცა, ტიტრები არ ნიშნავს მოცემული დაავადებისგან დაცვას.

ეს ამბავი შეიძლება შოკისმომგვრელი აღმოჩნდეს თქვენს შორის უფრო განათლებული შინაური ცხოველების პატრონებისთვის, ისევე როგორც ჩემთვის, როდესაც ამ ექსპერტების ყურადღების მიქცევა დავიწყე. ყოველივე ამის შემდეგ, მე წლების განმავლობაში ვამაყობდი სათაურის ღირსებებს [ამ ბლოგზე] და ჩემს პრაქტიკაში. ადვილი არ იყო ჩემი”პროგრესული” ტიტრირების ჩვევების შეცვლა, რისთვისაც ვგრძნობდი გარკვეულწილად თვით-მილოცვის კმაყოფილებას.

აქ მოცემულია რამდენიმე ისტორია მათთვის, ვინც შეიძლება არ იცოდეს ტიტრების უფრო დიდი სურათი:

ვაქცინები მრავალი წლის განმავლობაში პრობლემური იყო, რადგან ჩვენ ვეყრდნობოდით მათ წარმოუდგენელ ეფექტურობას ისეთი დაავადებების შემცირებაში, როგორიცაა ცოფა, კატის ლეიკემია და პარვოვირუსი. ვეტერინარებმა ყოველწლიურად მიიღეს ვაქცინაცია, როგორც უპირობოდ ამ დეპარტამენტში წარმატების მისაღწევად.

ამის მიუხედავად, ვაქცინებთან დაკავშირებული ზოგიერთი ძალიან შოკისმომგვრელი დაავადების (განსაკუთრებით აღსანიშნავია, სასიკვდილო ვაქცინის ასოცირებული სარკომა კატებში) გაჩენამ ხელი შეუწყო პროფესიის აღმოჩენას, რაც ადამიანის სამედიცინო პროფესიამ ყოველთვის იცოდა: სჯობს ცხოველების ვაქცინაცია მინიმუმ, როგორც საჭიროა, რათა დაიცვას ისინი დაავადებისგან.

ამიტომაც შეიქმნა სამუშაო ჯგუფები და კომიტეტები ვეტერინარული პროფესიის მასშტაბით, რათა დადგინდეს უსაფრთხო და ეფექტური ვაქცინების სიხშირე შინაური ცხოველებისათვის. ათი წლის შემდეგ გადაადგილდით სწრაფად და ვეტერინარების უმეტესობამ იცის ფართოდ რეკომენდებული ვაქცინის სამწლიანი პროტოკოლების შესახებ. მაგრამ ყველა პატარა ცხოველი ვეტერინარი არ გადახტა bandwagon. ბევრ ვეტერინარს წლიური ვაქცინაციით მიღებული შემოსავლის დაკარგვის ეშინია, ზოგი კი არ არის დარწმუნებული სამწლიანი ვაქცინების ეფექტურობაზე.

მე? მე მაინც მაინტერესებს უსაფრთხოება, რის გამოც სამი წლის პროტოკოლის გარდა მე მივდიოდი ტიტრების გაზომვისკენ. შინაურ ცხოველებს, რომლებსაც სიცოცხლის განმავლობაში უკვე ორჯერ ჰქონდათ ვაქცინირებული, მიეცათ საშუალება ყოველ მესამე წელს გამოტოვონ ვაქცინა, სანამ ძირითადი დაავადებების ტიტრები არ შეიცვლება. რა თქმა უნდა, ეს ვაქცინებზე ოდნავ მეტი ღირს და მოითხოვს სისხლის აღებას, მაგრამ ღირს, არა?

სამწუხაროდ, ჩემი ყურადღება მიიპყრო, რომ ამ მიდგომას არ შეუძლია გაზომოს ცხოველისთვის ვაქცინაციით დაცული დაცვის ნამდვილი ხარისხი. მაშინაც კი, როდესაც ბრწყინვალე ლაბორატორიები გამოვიყენე (კორნელის მსგავსად), მოცემული დაავადების ანტისხეულების ზუსტი ზომების სათქმელად (იქ უფრო სუბიექტური და ნაკლებად ძვირადღირებული დიახ / არა ტესტების საწინააღმდეგოდ), მე ვერ ვიღებდი ნამდვილ სურათს შინაური ცხოველის იმუნოლოგიური სტატუსი.

ეს იმიტომ ხდება, რომ ტიტრი მხოლოდ ანტისხეულებს ზომავს და არა უჯრედული შუამავლობით, რაც რეალობის დაცვის საზომია. სინამდვილეში, როგორც გავიგე, შინაურ ცხოველებს შეიძლება ზოგჯერ უარყოფითი (დაუცველი) გამოუყონ ტიტრები და მაინც ჰქონდეთ უამრავი სრულყოფილად დამცავი, უჯრედული იმუნიტეტი.

დიახ, ტიტრები მეტყვიან, რომ ჩემს პაციენტს ვაქცინაცია ჩაუტარდა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება იშვიათ დაავადებებს, როგორიცაა ცოფობა (შინაურ ცხოველებს, სავარაუდოდ, არ აქვთ ბუნებრივი იმუნიტეტი სხვა ცოფიანი ცხოველის ზემოქმედებისგან). ამიტომ ამდენი ქვეყანა მოითხოვს ამ ტესტს, სანამ მოგზაური ცხოველები შევლენ. მაგრამ შეუძლებელია დანამდვილებით თქვა, რომ ტიტრები დამცავია და / ან შეიძლება არ მომდინარეობდეს ნამდვილი დაავადებით, რაც ხელს უშლის სხვა ქვეყნებს საკარანტინო მოთხოვნების გაუქმებისგან.

მას შემდეგ, რაც დავადგინე, რომ ტიტრები ზუსტად ისე არ არის, როგორც უმეტესობა ფიქრობს, მე ვერიდებოდი მესაკუთრეთა მოთხოვნებს, რომ ტიტრები მთლიანად ჩაენაცვლებინათ მათი ვაქცინები. მიუხედავად იმისა, რომ მე მესმის ვაქცინაციის შიში, რისკის ქვეშ მყოფი ცხოველები მაინც უნდა აცრას.

Რამდენად ხშირად? ვისურვებდი, რომ მე მქონოდა ბროლის ბურთი და გადაწყვეტილების უკეთ მიღება შეეძლო, ვიდრე იმუნოლოგიურად დახრილი სპეციალისტების ჭკვიანი პანელი … მაგრამ არ შემიძლია. ამიტომ მე კვლავ ვაპირებ მისი რეკომენდაციით ვაქცინაცია ყოველ სამ წელიწადში ერთხელ, თუ ჩემი პაციენტები არ არიან ავადმყოფი, განსაკუთრებით მგრძნობიარეები და გერიატრიული. ამ უკანასკნელ შემთხვევებში მფლობელებს ვურჩევთ მათი შინაური ცხოველების პოტენციურად გაზრდილ რისკებს, რადგან ჩვენ ვაქცინების დაცვის ხარისხის გაზომვა ვერ შევძელით.

რა თქმა უნდა, მაინც შინაური ცხოველების ინდივიდუალური მფლობელის გადაწყვეტილებაა, ბოლოს და ბოლოს, მე არ ვარ მუნიციპალური ვაქცინაციის მოთხოვნების შემსრულებელი. მაგრამ მე ვთვლი თავს უკანა მხარედ, როდესაც საქმე ეხება ჩემს კლიენტებთან პასუხისმგებლობით კონსულტაციებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ტიტრები შეიძლება გამიადვილონ ცოფის სერტიფიკაციის მოთხოვნებზე დარეგისტრირება, მე აღარ ვურჩევ კლიენტს, განიხილოს შინაური ცხოველი საკმარისად ვაქცინირებული, მხოლოდ იმის გამო, რომ ზოგიერთ ლაბორატორიაში ნათქვამია, რომ მისი ანტისხეულების დონე სავარაუდოა, რომ დაცვაა შესაძლებელი. არა ეს უბრალოდ აყრუებს მფლობელებს უსაფრთხოების ცრუ გრძნობად.

(თუ რაიმე ეხმარება, ამ თვალსაზრისით ბორტზე არიან ამერიკის ცხოველთა საავადმყოფოების ასოციაცია [AAHA], ამერიკის ვეტერინარული სამედიცინო ასოციაცია [AVMA] და ამერიკული ასოციაცია კატისებრ სპეციალისტებთან [AAFP].]

უფრო მეტიც, ტიტრირება ძვირია. თუ მეპატრონეები და ვეტერინარები იყენებენ ამ ინფორმაციას ვაქცინის დროისა და დაავადების რისკის შესახებ კლინიკური გადაწყვეტილებების მისაღებად, ვამბობ, რომ ეს ფასი არ ღირს. უბრალოდ საკმარისი არ გვეუბნება. ამ შემთხვევებში სათაურები უფრო მეტად წარმოადგენს შიშის პანაცეას, ვიდრე ინვესტიციის ღირსი ინსტრუმენტი. ჩვენ ვეტერინარებს თქვენი ფულის დახარჯვის უკეთესი გზები გვაქვს have გპირდებით.

ამ პოსტის შემდეგ, მე გარკვეულწილად შეარბილა ჩემი პოზიცია. მიუხედავად იმისა, რომ ყველაფერი, რაც მე ვთავაზობ ზემოთ, მართალია, ბევრ შემთხვევაში მე ვიყენებ ტიტრებს ვაქცინების დაცვის სერიოზული ხარვეზების დადგენაში (მაგალითად, როდესაც არ ვიცით შინაური ცხოველის ვაქცინაცია ხდება თუ არა) და რადგან ნაჩვენებია უჯრედების იმუნიტეტი და ანტისხეულების იმუნიტეტი. უახლოეს კორელაციაში. მაგრამ რამდენად არ ვიცით … და აქ არის რუბლს.

ვაქცინები უსაფრთხოდ იყოს. ტიტრები ვაქცინების თავიდან ასაცილებლად. რომელია საუკეთესო? შეიძლება მსოფლიო ვერასდროს იცოდეს. Შვებით…

დოქტორი პეტი ხული