შინაური ცხოველების მიკროჩიპების კომპანიები მეცნიერულ "სკანირებაში" მოხვდნენ

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

თქვენი შინაური ცხოველები მიკროჩიპირებულები არიან? ჩემი ძაღლები არიან. მე გულწრფელად გეტყვით და გეტყვით, რომ ჩასმული მაქვს ჩიპები იმის მოლოდინით, რომ მათი დაბალტექნოლოგიური ტეგები უფრო ძლიერად ისაუბრებენ, ვიდრე მათი აპარატურა”დაკარგული და ნაპოვნი” სიტუაციაში. მიკროჩიპი არის მხოლოდ სარეზერვო ასლი. იმ შემთხვევაში, თუ ჩემი ძაღლების საყელოებმა როგორმე უნდა დაკარგონ გზაც, ყოველთვის იმედი მაქვს, რომ მიკროჩიპი მათ სახლში დაბრუნებაში დაეხმარება.

მე ამ ტექნოლოგიას ვეყრდნობი, მილიონობით ცხოველის მფლობელთან ერთად მთელ მსოფლიოში. მაგრამ თავშესაფრისა და ვეტერინარული საავადმყოფოს მენეჯმენტი ისეთია, როგორიც არის, ზოგჯერ მაინტერესებს, დაუკარგავთ თუ არა ჩემს დაკარგული ძაღლები მიკროჩიპების სკანერის ბიზნესის დასრულებას (მოწყობილობა, რომელსაც ჩიპების "წასაკითხად" ვიყენებთ).

უფრო უარესი რომ იყოს, ნებისმიერი ტექნოლოგიის გამოყენებამ უნდა გამოიწვიოს მისი ტექნიკური შეცდომაში შეყვანა. არაფერია სრულყოფილი, ჩვენ რაციონალურად ვხვდებით. როდესაც საქმე ეხება ტელევიზორის, რადიოს, კომპიუტერებისა და მიკროჩიპების ჯადოქრობას, ჩვენ ხშირად ვთვლით, რომ პროდუქტი თითქმის უგუნურია.

ასე არ არის რეალურ სამყაროში, როდესაც საქმე შინაური ცხოველების მიკროჩიპის იდენტიფიკაციას ეხება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, რატომ დაგვჭირდება "სკანირება"?

ნება მიბოძეთ აგიხსნათ: გასულ თვეში JAVMA- მ (ამერიკის ვეტერინარული სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალი) ეფექტურად მოიქცია ქუდი მიკროჩიპის სკანერის”სკანირების” შესახებ, როდესაც მან წლის ბოლოს გამოაქვეყნა ორი ნაშრომი მიკროჩიპების შემსწავლელი გუნდიდან..

ამ კვლევის მიზანი იყო სკანერების მგრძნობელობის დადგენა, რომლებიც გამოიყენება შინაური ცხოველების იდენტიფიკაციაში კომერციულად ხელმისაწვდომი მიკროჩიპების დასადგენად და წაკითხვისთვის. ეს კვლევები მნიშვნელოვნად მიიჩნიეს ისე, რომ ვეტერინარებმა და თავშესაფრებმა შეძლეს დაადგინონ, რამდენად ეფექტურია მათი მცდელობები პაციენტთა და ნაყოფთა გადანერგვაში და სკანირებაში, როგორც ამას მიკროჩიპის მწარმოებლები აცხადებდნენ.

პირველ ნაშრომში განხილულ იქნა სხვადასხვა სკანერების "in vitro" მგრძნობელობა კონტროლირებად გარემოში მიკროჩიპების სპექტრის მიმართ. მეორემ შეისწავლა უფრო მგრძნობიარობისთვის სკანერები უფრო რეალურ ვითარებაში, თითქმის 4000 თავშესაფრის შინაური ცხოველის გამოყენებით ექვსი სხვადასხვა დაწესებულებიდან, რათა დადგინდეს მათი ნათესავი ეფექტურობა შინაური ცხოველების საიდენტიფიკაციო რეალურ სცენარში.

ამ გუნდში, ოჰაიოს შტატის მკვლევარების ხელმძღვანელობით, ასევე შედიოდნენ მიკროჩიპის მწარმოებლების Bayer (resQ მიკროჩიპი), Trovan (AKC-CAR მიკროჩიპი) და Schering-Plough (HomeAgain მიკროჩიპი) წარმომადგენლები (წაიკითხეთ: სავარაუდო კომერციული მხარდაჭერა). მე ვთვლი, რომ მძიმე ინდუსტრია, უყვარს, უარი თქვა მონაწილეობაზე (მაგრამ შეიძლება ვცდები).

აქ მოცემული ინფორმაცია შეიძლება სასარგებლო იყოს: აშშ – ში შინაური ცხოველების მიკროჩიპის პირადობის ინდუსტრიას შედარებით ხანმოკლე სიცოცხლე აქვს. ათი წლის წინ რამდენიმე შინაურმა ცხოველმა მიიღო მიკროჩიპები, რომ დაეხმაროს მათ იდენტიფიკაციაში. დღეს თავშესაფრების უმეტესობა მოითხოვს ცხოველების მიკროჩიპინგს, რომლებიც მათ კარში გადიან, ხოლო ვეტერინარები მკაცრად ურჩევენ მათ გადანერგვას. ეს იმიტომ ხდება, რომ თავშესაფრებში დაბრუნებული ძაღლების მხოლოდ 30% და კატების 2-5% ისევ სახლს პოულობენ.

მიკროჩიპებისთვის გამოიყენება სამი სხვადასხვა სახის ტექნოლოგია. ეს სამ განსხვავებულ სიხშირეს ეყრდნობა. მაგრამ თქვენი შინაური ცხოველის მიკროჩიპი არც ისე ადვილია, როგორც 1-2-3. ეს იმიტომ, რომ თქვენს თავშესაფარში ან ვეტერინარში შეიძლება სხვა სტანდარტის მიკროჩიპი გამოიყენოთ, ვიდრე ქუჩაში მომდევნო დაწესებულებაში. ასე რომ, თუ აირჩევთ მიკროჩიპის ერთ ბრენდს, ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ თქვენს ადგილობრივი თავშესაფარი იყენებს მიკროჩიპის სკანერს (ან”მკითხველს”), რომელიც არ შეესაბამება თქვენს ვეტერინარულ მიკროჩიპს.

აქ მოცემულია გარკვეული ინფორმაცია ფონზე "მიკროჩიპის ომებზე" გამოქვეყნებული საკამათო სერიიდან: პოსტი 1, პოსტი 2 და პოსტი 3.

ამ რთული პრობლემის გადასაჭრელად და უფრო მეტი შინაური ცხოველის შინ დაბრუნებაში დასახმარებლად, მიკროჩიპის სიხშირეების ერთიანი სტანდარტი შემოგვთავაზა ცხოველთა კეთილდღეობის ფართო კოალიციამ… და შემდგომში ზოგიერთმა მწარმოებელმა უარი თქვა (განსაკუთრებით Avid– მა, კომპანიის უდიდესი ბაზრის წილი და ყველაზე მეტად უნდა დაკარგონ ერთიანი მიკროჩიპის სტანდარტიდან).

იმის გამო, რომ აშშ-ს მიკროჩიპების კომპანიებს ვერ დათანხმდნენ დანარჩენ მსოფლიოში გამოყენებულ ერთგვაროვან სტანდარტზე (134,2 კჰც, ან "ISO სტანდარტი"), შეიქმნა "უნივერსალური სკანერი". ამ სკანერს შეეძლება ყველა მიკროჩიპის სიხშირის წაკითხვა. ყველა კომპანია, რომელიც აწარმოებს მიკროჩიპებს, ახლა ასევე აწარმოებს უნივერსალურ სკანერებს… გარდა Avid.

მაგრამ, როგორც ჩანს, ყველა სკანერი თანაბრად არ არის შექმნილი. ზოგი სხვებზე უკეთესად კითხულობს მრავალფეროვანი მიკროჩიპების კითხვას. ეს ნიშნავს, რომ თქვენი შინაური ცხოველი შეიძლება დაიკარგოს, აღმოჩნდეს, დასკანირდეს და მოხდეს ევთანანიზაციის შემთხვევა, თუ სკანერი გამოვა "ცარიელი".

ხელმისაწვდომია სამი უნივერსალური სკანერი, რომელთა მიზანია სამივე მიკროჩიპის სიხშირის წაკითხვა. Avid გთავაზობთ ერთს, რომლის უნივერსალობა შეზღუდულია საკუთარი სიხშირით (125 კჰც). მაგრამ არცერთი მათგანი სრულყოფილად არ მიუახლოვდა, რომ შინაური ცხოველის პატრონის საშუალო მოლოდინი შეესრულებინა, თუ ჩემი სახელმძღვანელოა.

რეალურ სამყაროში, თავშესაფრის ტესტისთვის, მოცემულია ჩიპები, სკანერები და მათი შედეგები:

მიკროჩიპები:

• Avid ქმნის Friendchip, დაშიფრული 125 kHz მიკროჩიპი.
• HomeAgain ქმნის Schering-Plough განაწილებულ, დაშიფრულ 125 kHz მიკროჩიპს
• 24PetWatch არის დაშიფრული 125 კჰც-იანი მიკროჩიპი, დამზადებულია Allflex- ის მიერ (ახალბედა?)
• AKC-CAR არის 128 კჰც-იანი მიკროჩიპი, რომელიც დამზადებულია Trovan- ის მიერ
• ResQ არის 134.2 კჰც-იანი მიკროჩიპი, რომელიც დამზადებულია Bayer- ის მიერ
• HomeAgain ასევე ამზადებს 134.2 kHz მიკროჩიპს, რომელიც განაწილებულია Schering-Plough– ის მიერ

სკანერები:

• Bayer: 125 kHz დაშიფრული და არა დაშიფრული), 128 kHz და 134.2 kHz მიკროჩიპები.
• მთავარი ისევ: იგივეა, რაც Bayer- ის დეტექტორული და კითხვითი მიქსი.
• AKC-CAR: სამივე სიხშირის დასადგენად, მაგრამ მხოლოდ 125 კჰც და 128 კჰც.
• უშედეგოდ: ამ 125 კჰც-იან სკანერს შეუძლია ამ სიხშირეზე ყველა დაშიფრული და დაშიფრული ჩიპის ამოცნობა და კითხვა. ეს არ არის უნივერსალური სკანერი.

შედეგები (მოკლედ):

• HomeAgain– ის სკანერმა მოიგო საერთო მგრძნობელობა 93,6 – დან 98,4% –მდე ექვსივე მიკროჩიპის ტიპებში.
• Bayer– ის სკანერმა საუკეთესო შედეგი გააკეთა 97% –ზე მეტს, ოთხი ჩიპისთვის, მაგრამ მხოლოდ 90% –იანი უფრო პოპულარული 125 კჰც – იანი ჩიპებისთვის.
• AKC-CAR– მა 95% –ზე მეტი გააკეთა 128 და 134,2 კჰც – იანი ჩიპებისთვის, მაგრამ დიდი წაგება მოახდინა 66–75% –ზე 125 კჰც – იანი ჩიპებისთვის.
• Avid- მა და HomeAgain- მა გაიტანა ერთი სიხშირით, რომლის წაკითხვაც შეიძლება> 97% -ზე.

საინტერესოა, რომ არც ერთ სკანერს არ ჰქონდა 100% მგრძნობელობა ნებისმიერი სახის მიკროჩიპისთვის, მათ შორის საკუთარი კომპანიის დიზაინისთვის.

გარდა იმისა, რომ ყველას გვეხმარება ჩვენი ადამიანის არასრულყოფილების უკიდურესობის გაცნობიერებაში, ამ კვლევამ დამატებით მიუთითა სკანერებზე, რომელთა გადაცემა არ შემეძლო. იმის გამო, რომ ისინი აცნობიერებენ, რომ ტექნოლოგია შემდგომი შეზღუდულია იმ ადამიანებით, რომლებიც მას იყენებენ, მკვლევარებმა შეიტანეს განყოფილება, თუ როგორ უნდა გამოიყენოთ სწორად სკანერი და რომელი შინაური ცხოველები უფრო გულმოდგინედ დასჭირდებათ დასკანირება.

აქ არის დიდი აღმოჩენა (ყოველ შემთხვევაში ჩემთვის): გჯერათ თუ არა, წონა არის მიკროჩიპის აღმოჩენის დიდი ფაქტორი. სხეულის წონის ყოველი 5 გირვანქა მატებისთვის, შანსი, რომ 125 კჰც-იანი ჩიპი არ გამოტოვოთ, იზრდება 5% -ით 8% -ით სხვა სიხშირეებზე. ამრიგად, უფრო დიდ შინაურ ცხოველებს სხვებზე მეტი დამჭერი სკანირება სჭირდებათ.

საერთო ჯამში, მე ისეთივე შთაბეჭდილება მოახდინა კვლევის დიზაინზე, როგორც მისმა შედეგებმა. (მკვლევარებმა ეს ყველაფერი გატეხეს.) მე ასევე უნდა მივესალმო მიკროჩიპის მწარმოებლებს, რომლებიც მონაწილეობდნენ ამ კვლევაში. კორპორაციული გამჭვირვალობისადმი შთამბეჭდავი ვალდებულებაა საჭირო კვლევაში მონაწილეობის ან დაფინანსებისათვის, რომლის შედეგები შეიძლება არ მოგეწონოთ. კუდო

რაც შეეხება მიკროჩიპების ინდუსტრიას და მის სკანირების პრობლემებს … აშკარაა, რომ სრულყოფა გააუმჯობესებს ჩემს შანსებს, კომფორტულად დავეყრდნო ჩემი ძაღლების მიკროჩიპებს. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ჯერ კიდევ ველოდები მათი მიკროჩიპის გამოვლენის დიდ ფაქტორს, გამოიყენება თუ არა სკანერი საერთოდ, მე შემიძლია ვიცხოვრო სკანერის შეცდომის შედარებით მცირე შესაძლებლობით.

ეს დასკვნა, რა თქმა უნდა, მიიჩნევს, რომ თავშესაფრები და ვეტერინარები წაიკითხავენ ამ კვლევას და აირჩევენ HomeAgain- ის უნივერსალური სკანერების გამოყენებას ყველა შინაურ ცხოველზე - ახლა, ყოველ შემთხვევაში … სანამ შემდეგი გამოკვლევა არ გვეტყვის, რამდენად უკეთესია ინდუსტრია… ან ასე მხოლოდ რომ შეგვიძლია იმედი