ძაღლების წინააღმდეგ ბრძოლის ვიდეოების საქმე აღწევს აშშ-ს უზენაეს სასამართლოში

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

სიტყვის თავისუფლება, მაგრამ არა ქერქი

CECILIA de CARDENAS- ის მიერ

2009 წლის 12 ოქტომბერი

გაჩუმდა სიტყვის თავისუფლების უფლება არასათანადო მოპყრობის ცხოველების შეძახილებით? უნდა დადუმდეს ჩვენი სიტყვის თავისუფლების უფლება არასათანადო მოპყრობის ცხოველების შეძახილებს?

ამერიკის შეერთებული შტატების კონსტიტუციის პირველი შესწორება იცავს ჩვენი სიტყვის თავისუფლების უფლებას, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც საქმე გვაქვს გარკვეულ არაპატიებელ საგნებთან, როგორიცაა ცხოველების სისასტიკე. 1999 წელს ბილ კლინტონმა ხელი მოაწერა ცხოველთა სისასტიკის კანონის აღწერას, რომლის თანახმად ისჯება "ვინც შეგნებულად ქმნის, ყიდის ან ფლობს ცხოველთა სისასტიკის გამოსახულებას, ამ სურათის კომერციული მიზნებისათვის სახელმწიფოთაშორის ან საგარეო ვაჭრობაში განთავსების მიზნით" 5 – მდე პატიმრობის წლები.

ეს კანონი მიღებულ იქნა იმისათვის, რომ დასრულდეს "ვიდეოების ჩახშობა". ასეთ ვიდეოებში გათვალისწინებული იყო გარკვეული სექსუალური ფეტიში, რომელშიც პატარა ცხოველები - კურდღლები, ლეკვები, კნუტები და ა.შ. - აწამებდნენ და შემდეგ ფეხქვეშ გაათამაშებდნენ გრძელი ფეხის ქალები, რომლებიც მაღალქუსლიან ფეხსაცმელზე იყვნენ ამარა.

ამ კანონის ამოქმედების შემდეგ კანონი დიდ მიზანს ემსახურებოდა:”გამანადგურებელი ვიდეოები” მნიშვნელოვნად განადგურდა.

ამასთან, ახლა კანონი განიხილება პიტბულის სელექციონერის რობერტ ჯ სტივენსის წინააღმდეგ მიმდინარე საქმეზე, რომელიც ვირჯინიელი ვირჯინიის შტატში მიმდინარეობს, რომელსაც სამი წლით თავისუფლების აღკვეთა მიესაჯა იმ ვიდეოების გაყიდვისთვის, რომლებიც შეიცავს პიტბულის ორგანიზებული ბრძოლის გრაფიკულ კადრებს და ორმოს ნაჩვენებ სცენებს. ხარი ნადირობენ. სტივენსის წარმომადგენლები ამტკიცებენ, რომ მის შემთხვევაში კანონი არაკონსტიტუციური აღმოჩნდა. ისინი ამტკიცებენ, რომ 1999 წლის წესდებაში ტერმინი "ცხოველთა სისასტიკე" ძალიან თავისუფლად არის განსაზღვრული; ანუ იგივე კანონი, რომელიც მიმართული იყო საზარელ და სექსუალურად ორიენტირებულ "გამანადგურებელ ვიდეოებზე" ასევე არ უნდა გავრცელდეს ძაღლების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

დებულება განსაზღვრავს ცხოველთა სისასტიკის გამოსახვას, როგორც”ნებისმიერი ვიზუალური ან აუდიტორული გამოსახულება, მათ შორის ნებისმიერი ფოტოსურათი, ფილმი, ვიდეოჩანაწერი, ელექტრონული გამოსახულება ან ქცევის ხმოვანი ჩანაწერი, რომელშიც ცოცხალი ცხოველი განზრახ დასახიჩრდება, დასახიჩრდება, აწამებს, დაჭრის., ან მოკლეს . სტივენსის საქმის დამცველები ამტკიცებენ, რომ საგანმანათლებლო ვიდეოები, რომლებიც ცხოველების სისასტიკეს ასახავს, კლასიფიცირდება ასეთ განსაზღვრებაში, ისევე როგორც სანადირო ვიდეოები. ამრიგად, კანონი უნდა შეიცვალოს, რათა პირდაპირ მოხდეს ბოროტების მიზანი, რომლის განზრახვასაც აპირებდა:”ვიდეოების ჩახშობა” და ასეთი საძაგელი ხასიათის სხვა საშუალებები.

ცხოველთა უფლებების დამცველებმა და ორგანიზაციებმა, როგორიცაა ჰუმანური საზოგადოება, მიიღეს პოზიცია ამ საკითხთან დაკავშირებით და პირველი შესწორების თანახმად, სტივენსის ქმედებები დამაჯერებლად მიიჩნიეს. როგორც ჰუმანური საზოგადოების პრეზიდენტმა ვეინ პაცელმა თავის ბლოგში დაწერა:”მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ HSUS– ში პირველი შესწორების მწამს, ჩვენ ვეწინააღმდეგებით ზოგიერთი თვითგამოცხადებული პირველი შესწორების დამცველის აბსოლუტიზმს”. იგი განაგრძობს სტივენსის ვიდეოების დენონსაციას, როგორც სხვა მიზანს, გარდა ცხოველური აშკარა სისასტიკისაგან ფინანსური მოგებისა.

მიუხედავად იმისა, რომ ცხოველთა სისასტიკის კანონის დარღვევის მრავალი შემთხვევა გაჩნდა მას შემდეგ, რაც იგი 1999 წელს იქნა ამოქმედებული, ეს პირველი საქმეა უზენაეს სასამართლოში. რაც უფრო და უფრო მეტმა ადამიანმა შეიტყო ამ დებატების შესახებ, ბევრი, ვინც კატეგორიულად ეწინააღმდეგება ცხოველების სისასტიკეს, მაგრამ მტკიცედ ემსახურება თავისუფალი სიტყვის იდეას, თავს მოწყვეტილად გრძნობს. ახლა დგება კითხვა, სად უნდა გაიყვანოს ხაზი?