რამდენად კარგია ეს '' ვადაგასული '' პრეპარატი თქვენი შინაური ცხოველის სამკურნალო კაბინეტში?

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2024-01-11 15:41

გუშინდელ დილის გამოცემა NPR– ზე წარმოდგენილი იყო ჯოან სილბერნერის მოხსენება ადამიანის წამლების შესახებ და მათი მოქმედების ვადა. მიუხედავად იმისა, რომ ამ კანონის შესახებ არასდროს მსმენია, როგორც ჩანს, ფარმაცევტებს მოეთხოვებათ გასული ერთწლიანი ვარგისიანობის ვადის ამოწურვის თარიღი.

და - მიიღეთ ეს - მათ კანონიერად აქვთ მითითებული ამის გაკეთება მწარმოებლის ვარგისიანობის ვადის მიუხედავად. რაც იმას ნიშნავს, რომ იგივე ეხება ვეტერინარებსაც, რადგან ჩვენ ვითხოვთ ფარმაცევტული კანონების დაცვას.

გარდა იმისა, რომ საკმაოდ სულელურად ვგრძნობდი თავს იმის გამო, რომ არ იცოდა ეს ძირითადი კანონი (ეს არის FDA– ს რეგულაცია), ამ ინფორმაციასთან დაკავშირებით მყავდა უშუალო რეაქცია: უბრალოდ არასწორია! ყოველივე ამის შემდეგ, წამლების მწარმოებლებს მოეთხოვებათ შეამოწმოთ მათი წამლების უსაფრთხოება და ეფექტურობა თბილ, ნოტიო გარემოში (წაიკითხეთ აბაზანა) მათი წარმოების თარიღზე მეტი წლების განმავლობაში. რატომ ფიქრობს მაშინ, რომ FDA თავს იმართლებს ლიმიტების დაწესებაში, სადაც ისინი ადრე არ არსებობდნენ?

აი, რას ამტკიცებს სააფთიაქო პროფესია (რეგულაციის მტკიცე მხარდამჭერი): იმის გამო, რომ გაცემის დროს არ ვამოწმებთ წამლებს, არ ვიცით, ისევ ისეთი კარგია, როგორც მწარმოებლები ამბობენ. წაიკითხეთ სტრიქონებს შორის: არ გვინდა ვიყოთ იურიდიულად პასუხისმგებელნი. წაიკითხეთ კიდევ რამდენიმე სტრიქონს შორის: ვარგისიანობის ვადის შეზღუდვა არის ადვილად დასაცავი მეთოდი მეტი წამლის გაყიდვის წახალისებისთვის.

თუ ჩემნაირი ხარ, ეძებთ მწარმოებლის ვადის გასვლის თარიღს და მიჰყვებით აფთიაქის ნაცვლად. ჩემთვის და საკუთარი ოჯახისთვის, ეს არის. გამოდის, რომ ჩემი ვეტერინარული საავადმყოფოს დამსაქმებელი იცავს სააფთიაქო წესებს. ვარგისიანობის ვადა ყოველთვის არის ერთი წელი, თუ მწარმოებლის ვარგისიანობის ვადა არ უსწრებს მას. ეს არის კანონი და ეს ყველაფერი. (კარგია, რომ მე არ ვარ პასუხისმგებელი, რადგან ვხედავ, რომ ზოგჯერ არ ვიცი ძირითადი წესები).

მაგრამ ეს არ არის სამართლიანი! შეიძლება იკამათოთ. ეს არ არის ზუსტად სამომხმარებლო მეგობრებისთვის, რომ თვითნებურად დანიშნოს უფრო მაღალი ზოლები ზოგიერთ პროდუქტზე - განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი ასე გამჭვირვალედ აჩენენ უფრო მეტ ქვედა ხაზს მათთვის, ვინც მათ სასარგებლოდ ლობირებს. თევზის სუნი, არა? ასე მგონია, ყოველ შემთხვევაში.

სწორედ ამიტომ შევხედე ადგილობრივი საავადმყოფოს Rx ეტიკეტებს (იმ პაციენტისგან, რომელიც იმ დილით გადაიყვანეს). გავიხსენებ, ისინი კიდევ უფრო შეზღუდულნი იყვნენ, ვიდრე ერთი წელი. თურმე მართალი ვიყავი. თანამშრომელმა, რომელიც კიდევ ერთ საავადმყოფოში მუშაობდა, იგივე მოახსენა წინა დამსაქმებლის პოლიტიკის შესახებ.

რატომ? ორი მიზეზის გამო, ყოფილმა თანამშრომელმა განმარტა: 1. იმიტომ, რომ ადამიანები ცხოველურ მედიკამენტებს უფრო მეტად უყურადღებოდ ინახავენ, ვიდრე საკუთარებს, და 2. იმიტომ, რომ ამ გზით ადამიანები ნაკლებად წყვეტენ წამლებს და თავიდან იწყებენ მათ, როდესაც მოესურვებათ.

კარგი, ასე რომ, მე ვაღიარებ მეორე პუნქტს. მაგრამ შემდეგ, უამრავჯერ ვთხოვ მეპატრონეს, შეწყვიტოს სამედიცინო დახმარება და თავიდან დაიწყოს იგი. რატომ უნდა აიძულონ ისინი ისევ "ახალი" ტურისთვის? ეს გაფლანგვაა! Შეცდომაა! და ეს არ არის მეგობრული.

რას გირჩევთ გააკეთოთ? გირჩევთ, მიჰყვეთ ვეტერინარის მითითებებს. მაგრამ ასევე გირჩევთ, მოითხოვოთ მწარმოებლის ვარგისიანობის ვადა იმ მედიკამენტებზე, რომელთა გატარება მომავალში შეიძლება საჭირო გახდეს. რატომ დაგვრჩა?

მიუხედავად ამისა, არსებობს ერთი შენიშვნა. როგორც NPR– ს ანგარიშმა საბოლოოდ დაასკვნა, არ არის საჭირო მედიკამენტების წვრილმანი, რომლებიც პოტენციურად გთავაზობთ დაუყოვნებლივ, სიცოცხლის გადარჩენას. მაგალითად, ეპი-კალმები (ეპინეფრინის ინექციები ანაფილაქსიისთვის). მაგრამ შემდეგ, მე მხოლოდ ოდესმე დავნიშნე ეპი-კალმები სამ პაციენტზე. დიახ ზოგჯერ მგონია, რომ სააფთიაქო ინდუსტრია ძალიან ბევრს აპროტესტებს საკუთარი სახელით. ყოველ შემთხვევაში, ეს ჩემი გადაღებაა. თქვენ თავისუფლად შეგიძლიათ შემოგთავაზოთ საკუთარი.

დოქტორი პეტი ხული

_{დღის სურათი: ავტორი: "არეული" მეჯიჯამპსი}