ვეტერინარული წამლები, მათი ეტიკეტიანი გამოყენება და რატომ ღირს ზოგიერთი ცხოველის წამლის ფასი ამდენი

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

ბოლოს განხილული იქნა 2015 წლის 10 ნოემბერს

ნარკოტიკების გამოყენება FDA– ს მიერ არ დამტკიცებული ან ეტიკეტზე მითითებული სახეობებისთვის არის ნაცრისფერი ხაზი, ვეტერინარული პროფესიის ბევრ ჩვენგანს უსიამოვნოა იძულებული გავხდეთ.

ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი მედიკამენტები ძალიან ბევრია ეკონომიკურად საკმარისად მნიშვნელოვანი, რომ წამლების მწარმოებლებმა წარმოადგინონ წარმოუდგენლად ძვირადღირებული დამტკიცების პროცესი, რომელიც საჭიროა მათი ცხოველების საერთო სახეობების ბაზარზე გასატანად. და ეს კიდევ უფრო უარესია ჩვენს შორის კავებისა და კაკაბოსთვის. ვგულისხმობ, ვინ აპირებს ასიათასობით დოლარის გამოყოფას მედიკამენტებისთვის, რომელიც მხოლოდ კურდღლებისთვის იქნება გამოყენებული ან ბადური პითონებისთვის?

საქმე ეხება მრავალი ადამიანისა და ცხოველის წამლებს, რომლებიც დამზადებულია მხოლოდ ერთი პრობლემისთვის, უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ ერთი დოზით და მხოლოდ გარკვეული დროის განმავლობაში ან მხოლოდ გარკვეული კონკრეტული ინტერვალებით. ყველაფერი, რაც ამ შეზღუდულ მითითებას მიღმაა, ეფექტურად ნიშნავს, რომ თქვენ იყენებთ მას "off label" ან "extra label" (ორივე ტერმინი არსებითად ერთსა და იმავეს ნიშნავს).

ასე რომ, თუ თქვენ იყენებთ პარაზიტების პროფილაქტიკის რევოლუციას, მაგალითად, სინამდვილეში კლავს პარაზიტს, როგორიცაა ყურის ტკიპები (ამის თავიდან ასაცილებლად), თქვენ იყენებთ პროდუქტის ეტიკეტების გამოყენებას. ანალოგიურად, ვიაგრას გამოყენება ადამიანებში არტერიული წნევის გასაკონტროლებლად (ერექციული დისფუნქციის მითითების ნაცვლად) წარმოადგენს პრეპარატის ეტიკეტების გამოყენებას.

FDA– ს თანახმად, კარგია პროდუქტების ეტიკეტის გარეშე გამოყენება, თუ იგივე ეფექტის მისაღწევად სხვა გზა არ არის… და თუ ის შეესაბამება თქვენი ინდუსტრიის მოვლის სტანდარტს. ამიტომ, ვეტერინარებს, რომლებიც იყენებენ ადამიანის წამლებს ლიპიტორს ძაღლებში ქოლესტერინის დონის შესამცირებლად, შეუძლიათ ამის გაკეთება - ფრთხილად და სათანადო ინფორმირებულ მფლობელებთან ერთად (როგორც ეს ნარკოტიკების მოხმარება უნდა იყოს).

მაგრამ FDA ფრთხილად ეკიდება ამ ინოვაციურ გამოყენებას. მიუხედავად იმისა, რომ მას არ სურს ინოვაციების ჩახშობა ძირითადი კვლევისა და კლინიკური გამოყენების დონეზე, მას ნამდვილად არ სურს ამ მედიკამენტების ნებაყოფლობით გამოყენება, რასაც იყენებენ, დოზა ან სიხშირე.

გსურთ FDA– ს პოლიტიკის სირთულის შეგრძნება ამის შესახებ? აქ მოცემულია FDA– ს უილიამ ბ. შულცის ახსნა-განმარტება, რომელიც კონგრესმა კომიტეტამდე ჯერ კიდევ 96 წელს გამოიყენა:

”ქალბატონო თავმჯდომარე, მე დღეს აქ ვარ, რომ ვისაუბროთ იმ მიზნებზე, რომლებიც არ ჩანს პროდუქტის FDA– ს მიერ დამტკიცებულ ეტიკეტირებაში და არ არის დამტკიცებული სააგენტოს მიერ. ამგვარი გამოყენება ჩვეულებრივ მოიხსენიება როგორც "ეტიკეტის გარეშე", "დაუმტკიცებელი", "არა ეტიკეტიანი" ან "ზედმეტი ეტიკეტის" გამოყენება. სურსათისა და წამლის ადმინისტრაცია (FDA) აცნობიერებს, რომ გარკვეულ ვითარებაში, დამტკიცებული პროდუქციის ეტიკეტიანი გამოყენება მიზანშეწონილი, რაციონალური და მიღებული სამედიცინო პრაქტიკაა. FDA– მ იცის, რომ არსებობს დამტკიცებული წამლების მნიშვნელოვანი ნიშნები. ამ კონტექსტში მნიშვნელოვანია ექიმებს ჰქონდეთ ზუსტი ინფორმაცია წამლების შესახებ. მაგრამ ჩვენ ასევე ვიცით, რომ ამგვარი გამოყენების პოპულარიზაციას შეიძლება ჰქონდეს უარყოფითი შედეგები საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე - მათ შორის პაციენტების ზედმეტი რისკის ქვეშ მოყვანა და კომპანიების წახალისების აუცილებლობა კვლევის ჩასატარებლად, იმის დასამტკიცებლად, რომ პროდუქტები უსაფრთხოა და ეფექტური ამ გამოყენებისთვის. სათანადო ბალანსის დაცვა წამლებისა და მოწყობილობებისთვის დაუშვებელი მოხმარების რეგულირების საჭიროების დარეგულირების საჭიროებას და სანდო სამეცნიერო მონაცემებისა და ინფორმაციის დამტკიცებული პროდუქტების დაუდასტურებელი მოხმარების საჭიროებას შორის რთული და საკამათო გამოწვევაა.”

აქ ბოლო წინადადებაში, FDA ეხება კომპანიებს, რომლებიც ხელს შეუწყობენ თავიანთი წამლების ეტიკეტების გამოყენებას, რასაც FDA აბსოლუტურად საჩივრულად მიიჩნევს. შედეგი ის არის, რომ წამყვანი კომპანიები, რომლებიც ამ პრაქტიკას ეწევიან, თავს არიდებენ თავიანთ პასუხისმგებლობას სათანადოდ გამოიკვლიონ ეს გამოყენება და შეიტანონ სათანადო FDA პროგრამები, რომ გააფართოონ მათი წამლის ეტიკეტირებული გამოყენება. რადგან, ძირითადად, ისინი იყენებენ ამ ეტიკეტირებულ პაციენტებს, როგორც გვინეა ღორებს, რადგან ისინი აგროვებენ გადაუხდელი მონაცემებს მათი წამლის ახალი ახალი სპინოფოლური თვისებების შესახებ.

ახლა მაგალითებისთვის: ამ კვირაში ორი რამ დაემთხვა, რომ არ დაეშვათ წამლის მოხმარების წერტილი და მისი ხაფანგები.

პირველი სიახლე იყო: Pfizer დააჯარიმეს 3,2 მილიარდი დოლარით იმის გამო, რომ გამოიყენა თავისი წამყვანი წარმომადგენელი არმია, რათა ხელი შეუწყო ეტიკეტის გამოყენებას მათი 13 წამლისთვის. Pfizer ადრეც ჩაერთო ამ პრაქტიკაში, ასე რომ, მე ვიტყოდი, რომ FDA კარგად იცავდა ჯარიმის დაწესებას. იმის გამო, რომ ეს თანხა მხოლოდ 3 კვირის შემოსავალს წარმოადგენს კომპანია Pfizer– ის ზომისთვის და იმის გამო, რომ ეტიკეტებისგან ნარკოტიკების მოხმარება უზარმაზარი პრობლემაა მომხმარებლის უსაფრთხოებისთვის, უამრავი საჩივარი იყო, რომ ჯარიმა არაადეკვატური იყო.

შემდეგი საკითხი დადგა, როდესაც ჩრდილოეთ კაროლინას ვეტერინარმა უკმაყოფილო ზარი დამირეკა, რაც ადეკუანს იყენებდა კატაში. საიდ კატა ჩემი ზამთრის ერთ-ერთი პაციენტი იყო, ფისუნიაა შარდის ბუშტის ქრონიკულად წყვეტილი პრობლემებით, რომელიც ლამაზად რეაგირებს ადექუანზე (აი პოსტი, სადაც განხილულია ეს მითითება). თქვენ შეგიძლიათ გადააგდოთ ანტიბიოტიკები და სტეროიდები ისე, როგორც გსურთ, მაგრამ არაფერი ამსუბუქებს მის სიმპტომებს, როგორც ამას ადექუანი აკეთებს.

პრობლემა ისაა, რომ ადექუანის გამოყენება ამ შემთხვევაში არ არის ლეიბლი (ის არ არის დამტკიცებული კატებში გამოყენებისთვის). NC ვეტერინარს არ სურდა ეღიარებინა Adequan მისი სახელით შეთავაზება - მან მოითხოვა, რომ მე დამეწერა წერილობითი რეცეპტი და წერილი, რომლებშიც ავხსენი, რატომ ვიყენებდი ამ პრეპარატს.

მან ასევე ჩიოდა, რომ კუნთებში ინექციები დიდი არ არის, რაც გულისხმობს იმას, რომ ფლორიდაში ყველაფერი ბევრად უფრო მსუბუქი უნდა იყოს, ვიდრე ჩრდილოეთ კაროლინაში, რადგან ის არასდროს მისცემდა კლიენტს რაიმე სახის ინექციების ჩატარებას - უფრო ნაკლებად გამორთული წამალი. ("Sub-Q კარგად არის", მე თავმდაბლურად დავთანხმდი, როცა ენა ჩავჭიდე)

არა ის, რომ მე ძალიან ვედავები ამ ვეტერინარს. სინამდვილეში, მე ბევრად მირჩევნია მასავით ფრთხილ სულს, ვიდრე ის ნარკოტიკებით ბედნიერი ვეტერინარები, რომლებიც ყველამ ვიცით, რომ იქ არიან. ამის მიუხედავად, მე გამაკვირვა, რადგან მან არ იცოდა ამ წამლის ეტიკეტის მოხმარება კატებში და არ სურდა რაიმე ეტიკეტირებული წამლის დასაქმება მის პრაქტიკაში, თუ ისინი არ იყენებდნენ მინიმუმ ოცდაათი წლის განმავლობაში.

თქვენ იცით, რომ ეს თვალსაზრისი აშშ – ში ცოცხალია და კარგად მოქმედებს. რაც შეეხება სტეროიდებს და ანტიბიოტიკებს, ყველაფერი მიდის, ვინაიდან ამ წამლებიდან ბევრი არასდროს ყოფილა დამტკიცებული ძაღლებისა და კატების გამოყენებისთვის. როდესაც საქმე ეხება უფრო ახალგახსნილ წამლებს, ყველა ფსონი გამორთულია. თუ არ არსებობს ვეტერინარული ვერსია, ეს აკრძალულია. და თუ ეს მხოლოდ ძაღლებისთვისაა დამტკიცებული, შეგიძლიათ დაივიწყოთ თქვენი კატისთვის.

ნუ იდარდებთ, რომ ვეტერინარული სპეციალისტები, როგორიცაა ონკოლოგები, ინტერნიტები, კარდიოლოგები, დერმატოლოგები და ეგზოტიკური ვეტერინარები, იყენებენ წამლებს ეტიკეტზე ყოველ დღე. ჩვენი არცერთი ქიმიოთერაპია დამტკიცებულია შინაური ცხოველებისათვის. დიფენჰიდრამინი (ბენადრილი) კი არ არის დამტკიცებული. ბაზარი ან ძალიან მცირეა იმისთვის, რომ ვინმეს ღირდეს, ან ნარკოტიკები ამდენი ხანია გამოიყენება, რომ აღარავის აინტერესებს –– ასე რომ, აღარ არის საჭირო, რომ წამყვანი კომპანია გაეწიოს ძაღლების, კატების შესაქმნელად და უფრო უსაფრთხო

ამის შემდეგ გასათვალისწინებელია: თქვენი შინაური ცხოველები უფრო უსაფრთხონი არიან, როდესაც ეს პროდუქტები ბაზარზე Pfizer ან Lilly– ს საშუალებით გამოაქვთ? თუ ეს ნიშნავს, რომ თქვენ უფრო მეტ თანხას გადაიხდით იმავე წამლებში?

განვიხილოთ Prozac– ის შემთხვევა: იგი ძვირი ღირდა პატენტის ამოღებამდე და გახდებოდა დაბალი ფლუოქსეტინი. ამ დროს ვეტერინარებმა აღმოაჩინეს მისი ღრმა სარგებელი, როგორც ძლიერ დაძაბულ ცხოველებში ქცევის მოდიფიკაციის დამატება. მოდის ლილე. იგი ახდენს წამლის რეორგანიზაციას სხვადასხვა არაადამიანურ დოზებში (8, 16, 32 და 62 მგ 10 და 20 მგ-ის ნაცვლად), ამატებს არომატს, ამოწმებს მას ერთ მითითებაზე (გამოყოფის შფოთვა) და ითხოვს FDA დამტკიცებას.

ახლა, როდესაც შერიგება დამტკიცდა, ვეტერინარები ვერ იყენებენ ადამიანის ეტიკეტირებულ ვერსიას, უშეცდომო მიზეზის გარეშე. არ იდარდო, რომ ეს არის ზუსტად იგივე პრეპარატი და მისი ეტიკეტის მოხმარების მნიშვნელობაა იმასთან დაკავშირებით, მივცემთ თუ არა საღეჭი საღებავს ან კაფსულას, სულ რაღაც რამდენიმე მილიგრამით განსხვავებული ადამიანის ფორმულირებით. ეს მხოლოდ მარკეტინგია. როდესაც მე ვწერ 4 დოლარიან ფლუოქსეტინის სცენარს, რომ დაეხმაროს კლიენტს ფინანსურად, მე ვიცი, რომ ამას ვაკეთებ ჩემს პროფესიულ საფრთხეში.

იგივე ეხება მელოქსიკას. ახლა, როდესაც ეს პრეპარატი დამტკიცებულია ძაღლებში, როგორც პირის ღრუს სითხე (Metacam), შეიძლება პრობლემები შეექმნათ ვეტერინარებისთვის, რომლებიც აგრძელებენ იაფი სკრიპტების წერას ადამიანის გენერიკისთვის (აბი ფორმით).

მაინც გავაკეთო ეს? რა თქმა უნდა. მე ძალიან ფრთხილად უნდა ვიყო, რომ ავუხსნა, რატომ ვაკეთებ ამას და ჩემს სამედიცინო ჩანაწერებში დეტალურადაა აღწერილი კლიენტის საუბარი:”განხილულია X წამლის ეტიკეტების გამოყენება.” ზოგიერთი ვეტერინარი, ჩემი NC კოლეგის მსგავსად, ასევე სთხოვს სხვა ვეტერინარს ხელი მოაწეროს მას და კიდევ უფრო დაშორდეს კლიენტის მიერ წერტილოვან ხაზზე ხელმოწერის თხოვნით.

მიუხედავად ჩემი სურვილისა, გამოვწერო ქიმიურად იდენტური მედიკამენტების არა ვეტერინარული ვერსიები, სიმართლე ის არის, რომ მე მჯერა, რომ ფარმაცევტული კომპანიები იმსახურებენ კომპენსაციას მათი ინვესტიციისთვის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ისინი ჩემი პაციენტებისათვის უფრო უსაფრთხო პერსპექტივას ნახავენ.

სინამდვილეში, მე მაინც ვიყენებ მეტაკამს (წყალივით). მე კვლავ ვასრულებ შერიგებას (და მას უფრო მეტად ვიყენებ ვიდრე ჩემი სხვა კოლეგები იყენებენ). მაგრამ როდესაც შინაური ცხოველების პატრონებს არ აქვთ საშუალება ამ ვარიანტების შეძენა (განსაკუთრებით ძალიან დიდი ძაღლებისთვის) ან როდესაც ისინი არ მიიღებენ მედიკამენტებს აბი ან სითხე (რომელი შემთხვევაც არ უნდა იყოს), მე შევასრულებ კორექტირებას, რაც შესაძლებელი იქნება. და ბევრი ვეტერინარი, რომელიც მე ვიცი, ასეც მოიქცევა, მიუხედავად მწუხარებისა და განწირულისა, ჩვენში სხვები შეიძლება ავრცელებენ ამ საკითხზე.

არასასიამოვნოა? ეს სტრესს მატებს? ვღელავ, რომ ერთ მშვენიერ დღეს ჩემი ლიბერალური მოხმარების სარეკლამო წამლები დაუბრუნდება, რომ უკუნეთში გამიბუროს? რა თქმა უნდა. მაგრამ ეს არასდროს შემიშლის ხელს მედიკამენტების გამოყენებას მხოლოდ მათი ეტიკეტირების სტატუსზე დაყრდნობით - არა მაშინ, როდესაც შინაური ცხოველების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობის მრავალი პრობლემა ტყვეობაში იმყოფება წამლის პარადიგმის მიერ, რაც სხვაგვარად შეზღუდავს ცხოველებზე ზრუნვის შესაძლებლობას ჩემი შესაძლებლობების შესაბამისად.