დისტანციური სამედიცინო მომსახურება ისეთივე კარგია, როგორც პირადი სამედიცინო მომსახურება?

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

ცხოველებისა და ადამიანის მოწინავე საავადმყოფოებს შორის ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება იმაშია, რომ ვეტერინარული რეფერალური საავადმყოფოების უმრავლესობას შეიძლება არ ჰქონდეს ერთი ან მეტი პირველადი”ადგილზე” სპეციალისტი და აწარმოოს საქმიანობა, რომელსაც ისინი ჩვეულებრივ ასრულებენ უფრო ფართო მასშტაბის ორგანიზაციებში”ტელემედიცინის” საშუალებით.” მხოლოდ ყველაზე დიდ კერძო საექიმო საავადმყოფოებსა თუ ვეტერინარულ სკოლებში ფიზიკურად არის წარმოდგენილი თითოეული ქვე-სპეციალობა.

ტელემედიცინას აქვს მრავალი დადებითი მხარე, მათ შორის ხარჯების შემცირება, მფლობელებისათვის სპეციალისტებზე წვდომის უზრუნველყოფა, რომლებიც სხვაგვარად გეოგრაფიით შეიზღუდა და გამტარუნარიანობის გაზრდის გამო შედეგების უფრო სწრაფი დრო.

ტელემედიცინის ერთ-ერთი უარყოფითი მხარეა ის, რომ სპეციალისტი, რომელიც დისტანციურად მუშაობს, გარდაუვალია ფიზიკურად და ემოციურად მოშორებული პაციენტს.

მე გამიმართლა და დავასრულო რეზიდენტურა სამედიცინო ონკოლოგიაში ვეტერინარულ სკოლაში, სადაც უშუალოდ მქონდა საჭირო ნებისმიერი სპეციალისტი. თუ მე ექნებოდა შეკითხვები ბიოფსიის დასკვნასთან დაკავშირებით ან მჭირდებოდა მაგნიტურ-რეზონანსული ტომოგრაფიის სპეციფიკური ასპექტების განსახილველად, შემეძლო საქმით მომუშავე ექიმის კაბინეტამდე მისვლა და პირისპირ ვესაუბრე მათ.

მე ასევე შემეძლო განმარტების თხოვნა პირადად მათ ანგარიშებში დამაბნეველი ფორმულირების შესახებ. ბევრ შემთხვევაში, მე შემეძლო პაციენტის პირდაპირ კაბინეტში მიყვანა, რომ სიმსივნეები ან ქირურგიული ნაწიბურები მეჩვენებინა, რაც მათ ინტერპრეტაციაში დაეხმარებოდა. ბევრია სათქმელი, თუ რა სახის პირადი ყურადღება და მიჯაჭვულობა ქმნის ამ ტიპის ურთიერთობას.

"რეალურ სამყაროში" პათოლოგი, რომელიც ინტერპრეტაციას უკეთებს ჩემს მიერ წარდგენილ ნიმუშებს, მუშაობს დისტანციურ ადგილზე და მე ვერ გეტყვით ბევრს მათი შემოგარენის შესახებ. რადიოლოგი, რომელიც ჩემს ვიზუალიზაციის ტესტებს კითხულობს, სადღაც დროში და სივრცეში არსებობს, მაგრამ მე პირადად არ ვიცი. მიუხედავად იმისა, რომ მათ ნებისმიერ დროს შემიძლია დავურეკო ან ელექტრონულად გავუგზავნო მათთან საუბარი ჩემი პაციენტის კონკრეტულ ასპექტებზე, არ არსებობს იგივე პირადი ყურადღება დეტალებზე, რაც მოდის პირდაპირ კონტაქტში.

ციფრულ სამყაროში, რომელშიც ჩვენ ვარსებობთ, ტელემედიცინა არც ისე ცუდი იდეაა. რატომ უნდა გვქონდეს ყველას ერთ შენობაში ყოფნა, როდესაც თითოეულს შეგვიძლია ჩვენი ნიჭისა და გამოცდილების მაქსიმალურად გამოყენება დისტანციური მდებარეობის კომფორტიდან? რა თქმა უნდა, შეიძლება პირადი ყურადღება არ დაგვავიწყდეს, მაგრამ მე შემიძლია დაძლიო ეს დაბრკოლება, რაც ჩემს სპეციალისტებს რაც შეიძლება მეტ დეტალს მიაწვდის წარდგენის ფორმებს, რომლებიც ჩემს ნიმუშებს ახლავს. ეს ისეთივე კარგია, როგორც მათთან პირდაპირ საუბარი, არა?

Კი და არა. თეორიულად, ტელემედიცინამ უნდა იმუშაოს, ისევე როგორც მედიკამენტმა. ჯერ კიდევ არის შემთხვევები, როდესაც არასწორი დიაგნოზი ან ინტერპრეტაცია ხორციელდება, როგორც”სახის დრო”.

მაგალითისთვის, ახლახანს დავინახე ძაღლის შემთხვევა, რომელიც დარწმუნებული ვიყავი, რომ მას ჰქონდა მკერდის წინა ნაწილში, ფილტვების წილებს შორის და გულის წინ. ეს სხვაგვარად ცნობილია როგორც შუასაყრის მასა. ჩემი ინტერპრეტაცია ემყარებოდა რენტგენოგრაფიას (რენტგენოგრაფიას), რომელიც ჩატარდა ქრონიკული ხველის მიზეზების დასადგენად.

ჩვენ ჩავატარეთ პაციენტის გულმკერდის ღრუს კომპიუტერული ტომოგრაფია და რენტგენოლოგს წარდგენის ფორმაზე, რომელიც პასუხისმგებელი იქნებოდა სკანირების სურათების ინტერპრეტაციაზე, მივუთითე, რომ შინაურ ცხოველს რენტგენოგრაფიაზე ჰქონდა შუასაყრის მასა. ჩვენ ასევე მივიღეთ მასის მშვენიერი ნემსის ასპირატი ციტოლოგიური ანალიზისთვის. ასპირაციის ნიმუშის წარდგენის ფორმაზე მე ასევე მიუთითეთ, რომ შინაურ ცხოველს ჰქონდა შუასაყრის მასა.

შუასაყარის მასის პოტენციური გამომწვევი მიზეზების ჩამონათვალი მოკლეა და ყველაზე გავრცელებული მიზეზები იქნება ლიმფომა ან თიმომა. კომპიუტერული ტომოგრაფიის დასკვნამ დაადასტურა შუასაყრის მასის არსებობა. ციტოლოგიის დასკვნაში ნაჩვენებია თიმომა. შინაური ცხოველი გადაიყვანეს ოპერაციაზე მასის მოსაცილებლად.

გასაკვირია, რომ ოპერაციის დროს მასა, როგორც ჩანს, მოიცავს მარჯვენა ფილტვის ნაწილს და არ მდებარეობდა შუასაყრის არეში.

ამ მიგნებამ თიმომის თავდაპირველი დიაგნოზი არასწორი გახადა, რადგან ამ ტიპის სიმსივნე ვერასოდეს იპოვნებოდა თავად ფილტვის ქსოვილში. ამან ასევე არასწორი გახადა რენტგენოლოგის დასკვნა CT სკანირებისთვის და ორიგინალი ციტოლოგიის დასკვნა.

რაც მთავარია, მან მიჩვენა, თუ როგორ ბიოფსიის ნიმუშის ინტერპრეტაცია პათოლოგმა და CT სკანირების რადიოლოგმა თითქმის 100 პროცენტით მიკერძოებული გამოავლინეს წარდგენის ფორმაში მოცემული ინფორმაციის მიხედვით. ჩემმა თავდაპირველმა არასწორმა შეფასებამ შექმნა ორი სხვა არასწორი შეფასების დომინოს ეფექტი. შედეგზე პასუხისმგებლობა თითოეულ ჩვენგანს ერთნაირად ეკისრება.

მე რომ პათოლოგს ან რადიოლოგს რაიმე ისტორია არ მიმეწოდებინა, იქნებოდა მათი პასუხები განსხვავებული? თუ ისინი ჩემ გვერდით მუშაობდნენ ჩემს საავადმყოფოში, ისინი ალტერნატიულად განმარტავდნენ შედეგებს? ნაკლები მონაცემები უნდა მიმეცა, ვიდრე მეტი? მოჰყვა თუ არა ჩემს ქმედებებს ოპტიმალური შედეგი ამ პაციენტისთვის?

საბედნიეროდ, ფილტვის პირველადი სიმსივნის უმრავლესობის არჩევის მკურნალობა იგივე იქნება, რაც თიმომისთვის - ქირურგიული ჩარევა მასის მოსაშორებლად. პაციენტი ამჟამად კარგად არის.

მაგრამ ამ შემთხვევამ გამაკვირვა: რამდენად ხშირად მოქმედებს ვეტერინარიაში ექიმის მიკერძოებულობა საქმის შედეგზე? რამდენად ხშირად შეიძლება ამ გავლენამ გამოიწვიოს პაციენტისთვის არანაკლებ ოპტიმალური შედეგი? საბედნიეროდ, ჩემს მიერ მოყვანილ მაგალითში შედეგზე უარყოფითად იმოქმედა. მაგრამ სხვა დროს რა შეიძლება ითქვას?

მე კიდევ ვცდები მეტი ინფორმაციის მიცემის მხრივ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საგნების გარე სპეციალისტებს ვგზავნი. დარწმუნებული ვარ, ეს უზრუნველყოფს ნიმუშის უფრო საფუძვლიან ინტერპრეტაციას და უფრო ზუსტ დიაგნოზს. მაგრამ მე ასევე ვაცნობიერებ, რამდენად მნიშვნელოვანია, რომ თავიდან ავიცილოთ ჩემი მიკერძოებულობის დამატების ფორმა.

მე ასევე ფრთხილად ვუყურებ ტელემედიცინის პროგრესირებას როგორც ადამიანებისთვის, ასევე შინაური ცხოველებისთვის და მირჩევნია ჩემი ურთიერთობა უფრო პირად დონეზე გავაგრძელო. მე ვურჩევ ჩემს კოლეგებს, გაითვალისწინონ იგივე სარგებელის მოტანა.

დოქტორი ჯოან ინტილე