ცოფის ნიშნის' და შინაური ცხოველების ლიცენზირების პოლიტიკის შესახებ (ნაწილი 1: რატომ ვერ ვხდებით)

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

აშშ – ს მუნიციპალიტეტების უმეტესობაში ძაღლები (ზოგჯერ კატებიც) ყოველწლიურად საჭიროებენ ლიცენზიას. ამ ლიცენზიებიდან გადასახადი გამოიყენება ჩვენი მუნიციპალიტეტების ცხოველების მომსახურების დასაფინანსებლად. ზოგიერთ მუნიციპალიტეტში (მაგალითად, ჩემი) არ არსებობს ცხოველთან დაკავშირებული მომსახურებების მუნიციპალური დაფინანსების სხვა წყარო. შესაბამისად, თუ ადამიანები არ ყიდულობენ ნიშნებს animal ცხოველის სერვისები აღარ იქნება.

იმის გამო, რომ ყოველწლიური ლიცენზია ისტორიულად უკავშირდება ცოფის ვაქცინის ვადას (ამით ცხოველის ამჟამინდელი ვაქცინების სტატუსია აღწერილი), ყველა ამ ლიცენზიას "ცოფის ნიშანს" უწოდებს.

მაგრამ ეს უფრო მეტია. განსაკუთრებით ახლა, როდესაც ცოფის საწინააღმდეგო ვაქცინები აღარ არის საჭირო ყოველწლიურად (ვეტერინარული მეცნიერება ყოველწლიურად ვაქცინად სავსებით მისაღებია), დროა "ცოფის ტეგმა" უფრო მეტი დამკვირვებლის დამთავრება მიიღოს: "შინაური ცხოველის პატრონის თავშესაფრის გადასახადი".

კარგი, ასე რომ ეს არც ისე სამართლიანია. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენს მუნიციპალიტეტებს აქვთ სერიოზული ინტერესი, უზრუნველყონ თითოეული ცხოველის მოვლა ისე, რომ მოცემული რეგიონის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მოთხოვნები გაითვალისწინონ.

პრობლემა ისაა, თუ როგორ უნდა მოხდეს ამ სახის მოვლის დაცვა. იქნება ეს ცოფის საწინააღმდეგო ვაქცინები, განავლის ყოველწლიური შემოწმება თუ სხვა რამ, რასაც ამ რეგიონის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლები თვლიან საჭიროდ, ცხოველების ჯანმრთელობის დაცვის ზღვარი უნდა შეიქმნას. შეიძლება არ ეთანხმებით, მაგრამ მე მჯერა, რომ ამ მარეგულირებელ ინფრასტრუქტურას გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის. დაფიქრდით, რა მოხდებოდა დიდი ზონოზის გაჩენის შემთხვევაში ცოფის საშიშროების წინააღმდეგ.

რეპლიკა (რადგან ვიცი, რომ გაუგებარია): ასე რომ, ლიცენზია ცხოველთა მომსახურების დაფინანსების, შინაური ცხოველების ჯანდაცვის ან საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ?

იდეალურ შემთხვევაში, ეს სამივეს ეხება. შინაური ცხოველების ჯანმრთელობაზე ჩანართების შენარჩუნება, უდავოდ, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ინტერესებში შედის - განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება მსხვილსახსროვან დაავადებებს, როგორიცაა ცოფობა. პრობლემა ისაა, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვისთვის (როგორც ეს ისტორიულად იყო ძაღლების ინდივიდუალური ლიცენზირების სტიმული) ტეგი, მუნიციპალიტეტების უმეტესობის ყურადღების ცენტრში აღარ არის.

ამის ნაცვლად, სალიცენზიო მოსაკრებლები გახდა ცხოველთა პროექტების საზოგადოებრივი სახსრები. ყველაზე ძუნწ მუნიციპალიტეტებში (ისევ მაიამის მსგავსად), სალიცენზიო მოსაკრებლები არის ის, რაც მთელ ოლქის ცხოველების მომსახურების ბიუჯეტს ეხება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შინაური ცხოველების მფლობელები იხდიან მთელ გადასახადს ცხოველთა მოვლა-პატრონობისთვის მუნიციპალიტეტში (თავშესაფრები, ცხოველების კონტროლი, სისასტიკის გამოძიება, ველური ბუნების ხელყოფა და ა.შ.).

ისინი, ვინც შინაურ ცხოველებს არ ფლობენ, ჩვეულებრივ კმაყოფილი არიან ამ წესებით. რატომ უნდა გადავიხადოთ ცხოველები, როდესაც მათ არ ვფლობთ?

სამწუხაროდ, სწორედ ამ ზუსტმა დასაბუთებამ შექმნა სისტემის მკაცრი ფისკალური დაყოფა და ამით ინსტიტუციონალიზება მისი შეზღუდვები. მიუხედავად იმისა, რომ ცხოველთა მომსახურება მოიცავს საზოგადოების ჯანმრთელობის დაცვას მთლიანობაში და ასახავს ცხოველთა და ადამიანთა ურთიერთქმედების სრულ სპექტრს, მუნიციპალიტეტის ოფიციალური პირები სირთულეებს გამოყოფენ თანხებს "შინაურ ცხოველებზე", იმის გათვალისწინებით, რომ პოლიტიკურად გაუაზრებელი უსიამოვნებაა ცხოველებისთვის მომსახურების არჩევაზე უფრო მეტად იმოქმედებს ადამიანებზე.

ამასთან, სინამდვილეში ის არის, რომ აშშ – ს უმეტეს ნაწილში ლიცენზირების დაცვა მხოლოდ ძაღლების პატრონების დაახლოებით 30% –60% -მდე ვრცელდება. იქ, სადაც კატების ლიცენზირებაა საჭირო, შესაბამისობის მაჩვენებელი გაცილებით დაბალია. არ შეცდეთ, ლიცენზირების განხორციელება არის ლოგისტიკური კოშმარი, რომელიც ეყრდნობა პასუხისმგებელ და კანონმორჩილ ადამიანებს, რათა მხარი დაუჭირონ მთელ საზოგადოებას მაიამის მსგავსი შემთხვევებით.

კიდევ უფრო უარესია ის ფაქტი, რომ როდესაც სისტემა ვერ ახერხებს მის ადამიანებსა და ცხოველებს (როგორც ხშირად ხდება ასე ცუდად შემუშავებული), როდესაც აღსრულების პროცესში გამოიყენება ძლიერი მკლავების ტაქტიკა (რის გამოც იძულებულნი არიან გააკეთონ მუნიციპალური მომსახურების მიმწოდებლები, მათი შეზღუდული წყაროების გათვალისწინებით დაფინანსება), ან როდესაც კანონმორჩილი საზოგადოება თავს იჩენს თავს (როგორც ბუნებრივია სისტემის ჩამონტაჟებული უსამართლობის გათვალისწინებით), მთელი ორგანიზაციული სტრუქტურა იშლება და ვერაფერი წარმატებით მიიღწევა.

ამაზე მეტი ხვალ, ვეტერინარის როლის ჩათვლით.

დღევანდელ DailyVet- ის პოსტზე: თქვენი შინაური ცხოველის გადასახადების შეღავათები გიხარია?