გადააფარეთ იგი: საკვერცხეები და ოვარიოჰისტერექტომია ვეტერინარულ მედიცინაში

2024 ავტორი: Daisy Haig | [email protected]. ბოლოს შეცვლილი: 2023-12-17 03:10

იცოდით, რომ ზოგჯერ ვეტერინარები სხვადასხვა გზით ტრიალებენ? ზოგიერთ ჩვენგანს გამოაქვს საკვერცხეები და საშვილოსნო. სხვები საკვერცხეებს მარტო იღებენ.

ვეტერინართა შორის ამ საკითხზე დებატები ხშირად მწვავედ მიმდინარეობდა. ევროპელი ვეტერინარები მათ სიცოცხლეს ვერ აცნობიერებენ, რატომ იღებენ ყველაფერს ამერიკელი ვეტერინარები. პირიქით, ჩვეულებრივ ასეც ხდება. რატომ არ დაუშვას საშვილოსნოს ყველა შეშფოთებული პოტენციური პრობლემა, სანამ მასთან ხართ? კარგი, რატომ უნდა შეურაცხყოფოთ სისხლიანი საშვილოსნო, თუ მას წასვლა ნამდვილად არ სჭირდება? ყოველთვის შეგიძლია მოგვიანებით ამოიღო, არა?

ეს არის საკითხი, რომელზეც ღირს ლაპარაკი ახლა, როდესაც spay-and-neuter- ყოველთვის მანტრა ნელა იშლება. ვეტერინარული მეცნიერების მიერ თუ მათ მიერ, ვინც შეეცდება იდეალურ ინდივიდუალურ ზრუნვას თავის შინაურ ცხოველებზე, ჩნდება კითხვები შინაური ცხოველების სტერილიზაციის იდეალურ დროზე. აი პოსტი ამის შესახებ.

იმავდროულად, დებატები საშვილოსნოზე: "არ გადააგდოთ ბავშვი აბაზანის წყლით", თქვა ევროპელებმა. "მაგრამ ბავშვის პასუხისმგებლობა!" ამტკიცებენ ამერიკელები.

ვეტერინარული ქირურგის ფილ ზელცმანის ბოლოდროინდელი სტატია ვეტერინარული პრაქტიკის ამ თვეში გარკვეულ დეტალებზე განიხილავს ამ საკითხს. ის არის ბელგიელი გაწვრთნილი დოქტორი, რომელიც მუშაობს აშშ-ში, ამიტომ უნიკალური მდგომარეობაა, რომ დააკვირდეს ღობის ორივე მხარეს. პროგნოზირებადია, ალბათ, მისი მოსაზრება დახრილი ჩანს საკვერცხეების მარტო მოცილების სასარგებლოდ.

ის ამტკიცებს, რომ თუ ჩვენი გამეფებული პრინციპი, როგორც სამედიცინო მომზადების პერსონალი, "უპირველეს ყოვლისა ზიანს არ აყენებს", მაშინ გათვალისწინებული უნდა იყოს ჯანმრთელი საშვილოსნოს მოცილებაში შესაძლო გართულებები: ჭარბი სისხლდენის უფრო დიდი რისკი, ანესთეზიის ქვეშ უფრო მეტი დრო მნიშვნელოვანი ტკივილი.

იმის გათვალისწინებით, რომ ჭარბი სისხლდენა არის spay პროცედურის ნომერ პირველი ქირურგიული გართულება, ხოლო საანესთეზიო რისკი მეორე ალბათობაა ინტრა-ოპერაციულად, როგორც ჩანს, საკვერცხეების საუკეთესო მეთოდია, არა?

პრობლემა ის არის, რომ ზოგიერთი ვეტერინარი ამტკიცებს, რომ საშვილოსნოს დატოვება მნიშვნელოვან უარყოფით მხარეებს ქმნის, კერძოდ, საშვილოსნოს ინფექციის და საშვილოსნოს კიბოს განვითარების რისკს. "უპირველეს ყოვლისა, ზიანს ნუ მიაყენებ" ამ ბანაკს ნიშნავს მომავალი პრობლემის პოტენციური წყაროს ამოღებას … სანამ იქ იქ მაინც იქნები.

ჯერჯერობით, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომელიც ამტკიცებს ოვარიოჰისტერექტომიზატორების პრეტენზიას. საშვილოსნოს არც ერთი ინფექცია არ ყოფილა ევროპაში ასიათასობით მარტივი საკვერცხეების მოცილების შედეგი. ეს იმიტომ ხდება, რომ საკვერცხეების მოცილება აღარ ნიშნავს ჰორმონებს, რომელთა რყევების შედეგად წარმოიქმნება საშვილოსნოს ინფექციები. და საშვილოსნოს კიბო? ხდება ეს 0.003 პროცენტით, ეს ნამდვილად კარგი მიზეზია?

მე დოქტორ ზელცმანთან ვარ. მე ყველაფერი იმისთვის ვარ, რომ მარტო საკვერცხის მოცილებას დავრჩე. მაგრამ არსებობს დაჭერა. მას "ლეგალურ" ხაფანგს უწოდებენ. როდესაც თქვენი ქვეყნის დანარჩენი მხარეები ერთგვარად აკეთებს საქმეს, თქვენ კი სხვაგვარად აკეთებთ, თქვენი შანსები პრობლემებში აღმოჩნდეს, რომ უკეთესად გააკეთოთ საქმე.

მე ეს რთული გზით გავიგე. როდესაც მე სხვა ვეტერინარებისგან განსხვავებით ვკერავდი ტექნიკას (ჩვეულებრივ იმიტომ, რომ ჩემი ვეტერინარი ქირურგი დამაჯერებლად ამტკიცებს, რომ ახალი გზა უკეთესი იქნება), გადაუდებელი ვეტერინარები, რომლებსაც მოუხდათ ჩემი პაციენტების გადამოწმება მცირე საჩივრების გამო, გამოხატეს უკმაყოფილება (მეპატრონეს !) ჩემი განსხვავებული მიდგომის გამო. მათ ჩემს კლიენტს შესთავაზეს, რომ ჩემმა ახალმა ტექნიკამ გამოიწვია მათი შინაური ცხოველის გართულება.

როდესაც ეს მოხდება, ჩემი კლიენტებისადმი ნდობა შეიძლება გაუარესდეს. სულ მცირე, ორ შემთხვევაში უნდა ავხსნა 1) რატომ ვთვლი, რომ ჩემმა ტექნიკამ არ შექმნა პრობლემა და 2) რატომ შეიძლება უკეთესი იყოს ჩემი ახალი გზა. ძნელია ამის დამაჯერებლად გაკეთება მას შემდეგ, რაც მათ დახარჯეს 400 დოლარი ER- ზე.

ამიტომ საკვერცხეების გაკეთებისას (ჩვეულებრივ მსხვილი ჯიშის ძაღლებზე) მე ვუხსნი ჩემს კლიენტებს იმ სარგებელს, რაც ამ მეთოდს მოაქვს. მე მათ არჩევანს ვაძლევ. ეს შეიძლება უფრო ახსნას ნიშნავს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ღირს ძალისხმევა.

ამის მიუხედავად, მომავალში უნდა შეიძინოს თუ არა მათმა ძაღლმა საშვილოსნოს კიბოს იშვიათი ფორმა… ისინი მე დამდანაშაულებენ?

ვეტერინარული ქირურგის ფილ ზელცმანის ბოლოდროინდელი სტატია ვეტერინარული პრაქტიკის ამ თვეში გარკვეულ დეტალებზე განიხილავს ამ საკითხს. ის არის ბელგიელი გაწვრთნილი დოქტორი, რომელიც მუშაობს აშშ-ში, ამიტომ უნიკალური მდგომარეობაა, რომ დააკვირდეს ღობის ორივე მხარეს. პროგნოზირებადია, ალბათ, მისი მოსაზრება დახრილი ჩანს საკვერცხეების მარტო მოცილების სასარგებლოდ.

ის ამტკიცებს, რომ თუ ჩვენი გამეფებული პრინციპი, როგორც სამედიცინო მომზადების პერსონალი, "უპირველეს ყოვლისა ზიანს არ აყენებს", მაშინ გათვალისწინებული უნდა იყოს ჯანმრთელი საშვილოსნოს მოცილებაში შესაძლო გართულებები: ჭარბი სისხლდენის უფრო დიდი რისკი, ანესთეზიის ქვეშ უფრო მეტი დრო მნიშვნელოვანი ტკივილი.

იმის გათვალისწინებით, რომ ჭარბი სისხლდენა არის spay პროცედურის ნომერ პირველი ქირურგიული გართულება, ხოლო საანესთეზიო რისკი მეორე ალბათობაა ინტრა-ოპერაციულად, როგორც ჩანს, საკვერცხეების საუკეთესო მეთოდია, არა?

პრობლემა ის არის, რომ ზოგიერთი ვეტერინარი ამტკიცებს, რომ საშვილოსნოს დატოვება მნიშვნელოვან უარყოფით მხარეებს ქმნის, კერძოდ, საშვილოსნოს ინფექციის და საშვილოსნოს კიბოს განვითარების რისკს. "უპირველეს ყოვლისა, ზიანს ნუ მიაყენებ" ამ ბანაკს ნიშნავს მომავალი პრობლემის პოტენციური წყაროს ამოღებას … სანამ იქ იქ მაინც იქნები.

ჯერჯერობით, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომელიც ამტკიცებს ოვარიოჰისტერექტომიზატორების პრეტენზიას. საშვილოსნოს არც ერთი ინფექცია არ ყოფილა ევროპაში ასიათასობით მარტივი საკვერცხეების მოცილების შედეგი. ეს იმიტომ ხდება, რომ საკვერცხეების მოცილება აღარ ნიშნავს ჰორმონებს, რომელთა რყევების შედეგად წარმოიქმნება საშვილოსნოს ინფექციები. და საშვილოსნოს კიბო? ხდება ეს 0.003 პროცენტით, ეს ნამდვილად კარგი მიზეზია?

მე დოქტორ ზელცმანთან ვარ. მე ყველაფერი იმისთვის ვარ, რომ მარტო საკვერცხის მოცილებას დავრჩე. მაგრამ არსებობს დაჭერა. მას "ლეგალურ" ხაფანგს უწოდებენ. როდესაც თქვენი ქვეყნის დანარჩენი მხარეები ერთგვარად აკეთებს საქმეს, თქვენ კი სხვაგვარად აკეთებთ, თქვენი შანსები პრობლემებში აღმოჩნდეს, რომ უკეთესად გააკეთოთ საქმე.

მე ეს რთული გზით გავიგე. როდესაც მე სხვა ვეტერინარებისგან განსხვავებით ვკერავდი ტექნიკას (ჩვეულებრივ იმიტომ, რომ ჩემი ვეტერინარი ქირურგი დამაჯერებლად ამტკიცებს, რომ ახალი გზა უკეთესი იქნება), გადაუდებელი ვეტერინარები, რომლებსაც მოუხდათ ჩემი პაციენტების გადამოწმება მცირე საჩივრების გამო, გამოხატეს უკმაყოფილება (მეპატრონეს !) ჩემი განსხვავებული მიდგომის გამო. მათ ჩემს კლიენტს შესთავაზეს, რომ ჩემმა ახალმა ტექნიკამ გამოიწვია მათი შინაური ცხოველის გართულება.

როდესაც ეს მოხდება, ჩემი კლიენტებისადმი ნდობა შეიძლება გაუარესდეს. სულ მცირე, ორ შემთხვევაში უნდა ავხსნა 1) რატომ ვთვლი, რომ ჩემმა ტექნიკამ არ შექმნა პრობლემა და 2) რატომ შეიძლება უკეთესი იყოს ჩემი ახალი გზა. ძნელია ამის დამაჯერებლად გაკეთება მას შემდეგ, რაც მათ დახარჯეს 400 დოლარი ER- ზე.

ამიტომ საკვერცხეების გაკეთებისას (ჩვეულებრივ მსხვილი ჯიშის ძაღლებზე) მე ვუხსნი ჩემს კლიენტებს იმ სარგებელს, რაც ამ მეთოდს მოაქვს. მე მათ არჩევანს ვაძლევ. ეს შეიძლება უფრო ახსნას ნიშნავს, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ღირს ძალისხმევა.

ამის მიუხედავად, მომავალში უნდა შეიძინოს თუ არა მათმა ძაღლმა საშვილოსნოს კიბოს იშვიათი ფორმა… ისინი მე დამდანაშაულებენ?

in europe no one would bat an eye. in the us, another veterinarian might suggest the uterine cancer is the result of my negligence. “you should have removed that sucker like the rest of us do.”

no matter that i’ve saved hundreds of dogs the risks, complications and discomfort of the hysterectomy-i’m more likely to be sued over this one case.

that’s why this topic is worth talking about. you are the ultimate arbiters of what happens to your pets when they get spayed and neutered. it may be a routine procedure but you do have choices. if owners start asking their veterinarians why they do things one way versus another (while being careful to respect their healthcare providers’ rationale, of course) then perhaps more veterinarians will come to understand what i believe:

just as no anesthetic protocol, no suturing technique and no vaccination protocol is one size fits all, sterilizing animals requires individualized approaches based on the needs of our individual pets. practicing veterinary medicine requires a series of judgment calls when it comes to any given problem. so why should spaying your pet be any different?